Mistä tapauksessa oli kyse?
Rikoslain seksuaalirikoksia käsittelevä luku muuttui kokonaisuudessaan vuoden 2023 alussa, jolloin raiskauksen tunnusmerkistö muuttui suostumusperusteiseksi. Korkein oikeus antoi ratkaisullaan 2026:3 ensimmäisen uuden lain aikaisen ratkaisunsa, jossa se linjasi näytön arviointia kahden aikuisen välisen sukupuoliyhteyden suostumuksesta. Asiassa B oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa. Korkein oikeus katsoi ratkaisussaan, ettei B:n ryhtymisestä sukupuoliyhteyteen ilman asianomistajan suostumusta ja täten syyllistymisestä raiskaukseen ollut esitetty riittävää näyttöä.
Asiassa käräjäoikeus oli tuominnut vastaajan raiskauksesta, kun taas hovioikeus oli hylännyt syytteen. Korkeimman oikeuden arvioitavana oli, oliko asiassa esitetty syyksilukemiseen riittävä näyttö siitä, ettei asianomistaja ollut sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa sukupuoliyhteyksiin vapaaehtoisesti. Uuden raiskauslainkohdan perustelujen mukaan henkilön vapaaehtoisuudesta voidaan tietää vain sen perusteella, mitä hän on ilmaissut (HE 13/2022 vp, s. 99). Vapaaehtoisuutensa voi ilmaista sanallisesti, mutta myös esimerkiksi aktiivisella osallistumisella sukupuoliyhteyteen (kohta 6). Olennaista on kuitenkin se, onko vapaaehtoisuus ilmennyt ulkoisesti toiselle henkilölle.
Tässä korkeimman oikeuden ratkaisussa oli kysymys hyvin erikoisesta asetelmasta, jossa epäilty raiskaus oli tapahtunut liikuntarajoitteisen asianomistajan sekä kotihoidon avustajan välillä. Asianomistaja oli kertonut, ettei hän ollut mitenkään ilmaissut haluavansa seksuaalista kanssakäymistä. Vastaaja oli puolestaan kertonut asianomistajan olleen asiassa aloitteellinen, jonka jälkeen vastaaja oli ehdottanut seksuaalista kanssakäymistä ja johon asianomistaja oli vastaajan kertomuksen mukaan ollut suostuvainen. Korkein oikeus arvioi, että asianomistajan kertomus oli ollut asiassa selkeä ja johdonmukainen, mutta myös vastaajan kertomus oli muodostanut selkeän ja johdonmukaisen kuvauksen tapahtumien kulusta. Todistajina toimineet henkilöt olivat keskustelleet asianomistajan kanssa puhelimitse välittömästi tapahtuman jälkeen, ja ainakin toinen todistajista oli kertonut, ettei asianomistaja ollut puhelun aikana sanonut mitään siitä, oliko tilanne tapahtunut yhteisymmärryksessä vai ei. Lisäksi asianomistaja oli käynyt Seri-keskuksen lääkärintutkimuksessa.
Kokonaisuutena korkein oikeus arvioi, ettei asianomistajan kertomusta voitu yksin pitää riittävänä näyttönä vapaaehtoisuuden puuttumisesta. Korkeimman oikeuden mukaan asianomistajan kertomuksen tueksi ei oltu tapauksessa esitetty riittävästi muuta näyttöä, tai sellaisia seikkoja, jotka muuten tukisivat kertomuksen luotettavuutta. Tämän vuoksi vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, ja syyte raiskauksesta hylättiin.
Mitä ratkaisusta voidaan päätellä?
Tuomio on sinänsä yhdenmukainen varhaisemman KKO ratkaisun 2013:96 kanssa, jossa korkein oikeus on katsonut, ettei näyttökynnys seksuaalirikoksissa ole alempi kuin muissa yhtä vakavissa rikoksissa, vaikka suoran ja yksiselitteisen näytön hankkiminen jo tekojen luonteen vuoksi on usein vaikeaa (kohdat 5-6). Lisäksi samassa ratkaisussa on todettu, että riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan syyllisyydestä ei ainakaan yleensä voida päätyä vain sillä perusteella, että asianomistajan kertomus arvioidaan keskinäisessä vertailussa uskottavammaksi kuin syytetyn kertomus (kohta 7).
Mitä ratkaisusta sitten voidaan päätellä? Asianomistajan kertomus yksinään, vaikkakin kertomus olisi sinänsä riittävän yksityiskohtainen ja yhdenmukainen, ei usein käytännössä ole riittävä näyttö syyksilukevaan tuomioon. Seksuaalirikosasioissa on todennäköisesti jatkossa yhä merkittävämmässä asemassa asiassa saatava mahdollinen muu näyttö asianosaisten kertomusten lisäksi. Vaikka suostumukseen perustuva raiskaussäännös on merkityksellinen muutos seksuaalirikoslainsäädännössä, ei suostumuksen puuttumisen toteen näyttäminen oikeudessa ole muuttunut aiempaa helpommaksi tai perusteiltaan lievemmäksi.
Mikäli seksuaalirikoksia koskeva asia on itsellesi ajankohtainen, voit lukea TÄÄLTÄ artikkelimme siitä, miten sinun tulisi toimia, mikäli joudut seksuaalirikoksen uhriksi.
